С каждым такое иногда случается, что был не прав и погорячился. Вчера я внезапно все осознал. Признаю, что был не вполне объективен, обращаясь только к тем, кто против прививок. Ведь и те кто за, дают немало поводов поиздеваться. То есть, я хотел сказать, поделиться добрыми советами о том, как лучше просвещать невежественное непрививающееся население.
Сегодня я хочу поговорить с вами об одной странности. О чем-то куда более странном, чем то, что человек может изменить свои убеждения. (Особенно если этот человек предается неспешным философским размышлениям в отпуске на берегу моря) Так вот, сегодня я хочу поднять простой вопрос, который не дает мне покоя уже три дня: что не так с ярыми сторонниками прививок? Мне одному кажется эксцентричной их забавная привычка бояться заразиться на каждом шагу?
Я постараюсь выразиться еще понятнее прямо сейчас и задам напрямую вопрос всем, кто громко осуждает «антипрививочников»: мне кажется или вы верите в прививки даже меньше тех, кто не прививается? Ну, давайте разберемся по-честному. Ведь вы в каждой интернет-дискуссии намекаете на страшные эпидемии, которые уже на пороге и вот-вот разразятся. А потом утверждаете, что темные антипрививочники перезаражают всех нас, добропорядочных граждан. Так прививки нас все-таки защищают или не защищают?
Я-то прежде думал, что защищают, но теперь понял, что реально не очень в теме, так что хочу посоветоваться. Я даже готов предложить равноценный обмен: вы мне расскажете о том, как вас защищают прививки и почему этого недостаточно, чтобы перестать паниковать, а я вам предоставлю полезные советы о просвещении, как практикующий тренер.
Совет первый. При встрече с любым человеком, чья точка зрения о вакцинации расходится с вашей, обязательно называйте его «антипрививочником». Дело в том, что общаться с ним как с человеком нельзя: так может возникнуть иллюзия, будто он тоже имеет право на свое мнение и все прочие человеческие права. Сразу низводите его до уровня обучающегося специальным ярлыком. Я своих студентов, например, называю… студенты! Правда, я квалифицированный тренер, а они сами решили у меня учиться и даже заплатили за это.
Но пусть вас не смущают детали. Раз вы прививаетесь, значит, по определению вы — главный и вправе учить. И желание других людей тут учитывать совершенно не обязательно. Важно сразу дать им понять, что они темны и плохо просвещены, даже если вы отстаиваете свою точку зрения с грамматическими ошибками, а у вашего собеседника — два высших образования. Это совершенно неважно. Не прививается — значит, темен. Просвещайте!
Совет второй. Безусловно превозносите официальную медицину. Конечно, у граждан есть право не доверять чиновникам, вы и сами далеко не всегда от них в восторге. Но в области здравоохранения все не так, и поэтому календарь прививок вне критики. Заметьте, что любые размышления могут вести к сомнениям. А сомнения ведут к хрен знает чему. Эта нелепая привычка думать — угроза общественному порядку, не меньше. Осуждайте! И продолжайте просвещать.
Чтобы привлечь на свою сторону других прививающихся, придумывайте страшилки. Это очень важно, потому что есть не вполне сознательные прививающиеся граждане. Они прививаются, но при этом не испытывают ненависти к тем, кто не прививается. Надо их как-то вздрючить. Почаще пишите про эпидемии и про то, как скоро всех перезаражают. Тут, правда, есть одна засада: кому-то, как мне, может показаться, что вы не верите в силу прививок. Но вы не теряйтесь.
Оперируйте заклинаниями вроде «коллективный иммунитет», путайте следы заявлениями о том, что прививка не обязана защищать от болезни, а только облегчает ее протекание. Добивайте аргументами о том, что иммунизация должна быть поголовной, иначе вообще никакого смысла. Главное, не сомневайтесь в том, что все это очень логично и последовательно. Вообще меньше думайте и больше говорите — вы же просвещаете. Тут даже есть такая забавная закономерность: как только закрываешь рот и начинаешь думать, желание просвещать всех подряд в комментариях сразу испаряется. Такого, конечно, допускать нельзя. Учение — свет.
Совет третий. Будьте беспощадными. В деле оздоровления нации нет места для соплей. Люди, которые пострадали от прививок — просто эгоистичные засранцы, это надо всегда помнить. На самом деле каждый должен быть готов героически умереть, если это на благо общества. Взять хотя бы матерей, которые наотрез отказываются прививать младших детей после того, как старшие стали инвалидами или умерли после прививок. Это непорядок. Обязательно пишите об этом под всеми постами о прививках: их надо заставить, по закону, и дело с концом.
Подумаешь, там умер кто-то. Во-первых, вообще не жалко, а во-вторых, надо просто этим родителям спокойно объяснить, что так полезно обществу и вообще снаряд в одну воронку не попадает. Если кажется, что это как-то неэтично или негуманно — отбросьте все сомнения. Просвещенный человек должен жалеть только тех, кто умер от болезни. А от прививок — ничего не поделаешь, это вообще исчезающе малый процент в масштабах нации, поэтому так надо.
Будьте принципиальными. Люди, которые сочувствуют тем, кто пострадал — паникеры. Их вообще никак невозможно понять. Все это сочувствие и сопутствующие страхи у них от недостаточного просвещения. Просвещайте их при каждой встрече в интернете. Если ссылаются на статьи и книги, то объясняйте, что все знания, которые они приобрели, все книги, которые они читали — это неправильные знания и неправильные книги. Правильные те, которые ваши. Потому что они утверждены официально.
Совет четвертый. Постоянно предлагайте этих антипрививочников обязать, заставить и все им запретить. Почему они водят детей в наши школы? Почему они гуляют в наших общественных местах? Вся эта инфраструктура создана для людей, а не для антипрививочников. В крайнем случае их надо заставить делать прививки — такие слова, как «заставить» вообще говорите почаще. Без этого умным себя не почувствуешь и главным — тем более.
Совет пятый. Обязательно советуйте всем соблюдать рекомендации официальной медицины, даже если они и не помогают. Ну и что, что не помогают? Такое случается, но ведь бывает, что помогают! Главное — официально и в духе всеобщего просвещения. Не смотрите, что кто-то перепробовал все официальное и от отчаяния решил попробовать травки. А они возьми да и помоги. Вот именно такой фигней и обусловлена вся эта вера в народную медицину. Потому что пробовать не надо — тогда и помогать не будет. Тем более, что лично у вас это место вообще не болит, так что эти травки тоже надо запретить на всякий случай. Если кому-то не помогает официальная медицина, это просто провокация. Такие разговоры тоже надо запретить. А кто будет продолжать — те пусть за свой счет лечатся. Так им и надо. Это самое.
Совет шестой. Если заболели, сразу просвещайте всех и говорите: вот, это доказывает пользу от прививок. Если бы не привился, было бы гораздо хуже. Если на следующий день после прививки от гриппа температура под 40, так это же отлично. Ясное дело, без прививки было бы под 50. Главное, не усложняйте себе жизнь спортом, здоровым питанием и профилактикой. Просто ходите в поликлинику и делайте побольше прививок, просвещайте других и официальная медицина обо всем позаботится. Уж она такая.
P.S. На случай, если вы все еще не вполне понимаете…
…о чем был этот и предыдущий текст, но уже начали что-то подозревать, немного добавлю. В понедельничной статье я приводил статистику о людях, которые стали инвалидами или умерли из-за вспышки полиомиелита в допрививочную эпоху. Сегодняшний текст было бы логично завершить похожей статистикой: о людях, которые стали инвалидами или умерли из-за прививок. Но такой статистики нет, хотя люди есть, так что проблема остается прежней: а что делать с этими «пятерыми»?
Когда я учился у Жана Беккио, это величайший гипнотерапевт, он задал нам вопрос: к вам приходит человек, который болен раком. Возьметесь ли вы за него? В принципе есть техники, которые позволяют излечивать рак с вероятностью процентов 7 — с помощью гипноза. И народ в ответ на этот вопрос начал рвать на себе рубахи и отвечать: да, да. Тогда Жан спросил, а вы понимаете, что с вероятностью 93% вы человека убиваете? И добавил, что по неписанному кодексу гипнотерапевта вы можете заниматься с человеком, когда официальная медицина перепробовала все, и это не помогает.
И когда вы, не будучи медиком, с пеной у рта доказываете в сети ту или иную точку зрения по медицинскому вопросу, я вижу, что у вас серьезная проблема. Складывается впечатление, что вы считаете себя умнее других людей и еще вы еще считаете себя вправе управлять жизнью других людей. То есть, если я ничего не путаю, вы принимаете себя за высшее существо, а это уже близко к психиатрии. Казалось бы, при чем тут я и мои любимые вопросы стратегий мышления успешных людей. Также интересно, насколько надо отдалиться от психиатрии, чтобы приблизиться к успеху.
Поймите, что вакцинация — это очень серьезный и очень спорный вопрос здоровья, жизни и смерти, где умершие и пострадавшие есть с обеих сторон. Где всегда есть личное решение человека, которое он вправе принять самостоятельно. И каждый принимает свое решение, основываясь на нескольких сотнях переменных, исходя из своего образования и жизненного опыта. Это решение может быть идеальным для него. Но совершенно не факт, что другому человеку с другой генетикой, живущему в другом городе с другой экологией, с другим набором фигни в крови, которую всосала и выпила мать во время беременности, или ее мать, — не факт, что это решение ему подойдет. Поэтому он должен принять решение сам и сам нести за него ответственность.
И когда мне задают вопросы по медицине на «Самомотивации» или других кастах, первое, что я спрашиваю, это что тебе сказал лечащий врач? Если еще ничего, то я рекомендую к нему обратиться.
Мне интересно, зачем вы хотите взять на себя ответственность за жизнь другого человека? Топите ли вы за прививки и готовы на 100% поручиться, что у чужого ребенка не будет побочных эффектов вплоть до летального исхода? Или вы топите против прививок и готовы на те же 100% поручиться, что чужой непривитый ребенок не заразится чем-то, смертельно опасным для здоровья? Вы настолько упороты, что правда хотите решать, жить другому или умирать? Что ж, у меня остался к вам только один вопрос. Поскольку я тут стараюсь не материться, вопрос — на картинке. Знаю, там нет вопросительного знака — так это потому, что вопрос риторический.
